<track id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></track><sub id="x3vbv"></sub>

    <sub id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></sub>

    <address id="x3vbv"><progress id="x3vbv"><font id="x3vbv"></font></progress></address>

            <th id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></th>

            <thead id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></thead>
            <sub id="x3vbv"></sub>

            微信扫一扫
            分享此帖文

            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/18 21:50:50    跟帖回复:
            46
            中国特色的人形动物,一想到‘我成吉思罕’横扫?#36153;?#22823;陆,一想到‘我康熙大帝’再活五百年,一个个就像打料鸡血般精神?#31471;影?#22859;起来。仿佛明天就要‘梦想成真’复兴大中国历史的辉煌。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/18 23:01:11    引用回复:
            47

            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 8:50:12    回复 35 楼:
            48
            谢。
            老大还是愿意讲道理的,好。
            那么,强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 9:27:33   
            49
            转至第11楼第 11 楼 烟道男孩 2018/12/18 8:16:46  的原帖:儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”。爱奴才也是“维护社会的秩序?#20445;?#21482;不过是维护等级社会的秩序。现在是平等社会的时代。
            请反驳。
            转至第30楼第 30 楼 六月五日 2018/12/18 15:29:04  的原帖:好说。反驳前先定个规矩,要言之有据论之有理。无理无据的观点必须抛弃,不可反复空喊口号。如何?

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第32楼第 32 楼 烟道男孩 2018/12/18 16:13:27  的原帖:?#20197;?#32463;写过一个帖子《面向全国,摆一个擂台》,帖子中有一个擂台规则:用?#29575;?#21644;逻辑说话。你看如何?
            还有。我认为讨论问题有一个前提,?#27492;?#26041;?#23478;?#26377;放弃自己的观点的准备。如果双方没有这个准备,就用不着讨论,比一下拳头大小就行了。
            转至第33楼第 33 楼 六月五日 2018/12/18 17:06:23  的原帖:看来对规则达成一致了。那请你提供你说的【儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”】原文证据吧。儒家典籍中那篇哪章节有宣扬如此观点的语句,请具体说明并贴出原文。
            转至第35楼第 35 楼 烟道男孩 2018/12/18 19:59:00  的原帖:仁的“本质是两点.这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权.用孔子的话来说,是"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠",(《八一佾》)用我们的话来说,是"君爱臣忠".”
            第一,你没有拿出证据证明‘仁的本质是两点’,不存在第三点第四点,违背了前面的规则,‘要有理有据,不能空喊口号’
            第二,你对你主张的两点的举证"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠"也不支持你的观点——‘这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权’

            补充第三点:你?#29616;?#32570;乏逻辑训练,我估计你大概就没学过一天逻辑。

            最后再做一个?#26469;恚?#23380;子的话是【君使臣以礼,臣事君以忠】,不是【君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠】。爱与忠都是思想态度,属于同义重复。孔子的语言功底是我?#40092;?#21040;的人中堪称第一,绝不会犯这?#21482;?#35806;错误。

            此贴已经被作者于 2018/12/19 9:31:42 编辑过

            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 9:38:51    引用回复:
            50
            转至第48楼第 48 楼 litd123456 2018/12/19 8:50:12  的原帖:谢。
            老大还是愿意讲道理的,好。
            那么,强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            我看欧美影视,经常会听到一句话——‘做正确的事’。所谓做正确的事,也就是遵守伦理规则,而不是被自己的欲望奴役。孔子思想学术属于伦理学,讲的是伦理原则,也就是何为善恶。至于你是否践行,那是你的事,不是孔子能左右的,终究孔子是个思想家,不是劫持你的暴匪,没有强迫你的能力。从你的文字来看,你似乎是认可“仁”的,?#24067;?#26159;你推崇孔子思想。至于君王不践行孔子的伦理原则而选择作恶,你应该去谴责君王,而不是质疑你自己认可的道德原则和孔子。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 9:49:40    引用回复:
            51
            转至第11楼第 11 楼 烟道男孩 2018/12/18 8:16:46  的原帖:儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”。爱奴才也是“维护社会的秩序?#20445;?#21482;不过是维护等级社会的秩序。现在是平等社会的时代。
            请反驳。
            转至第30楼第 30 楼 六月五日 2018/12/18 15:29:04  的原帖:好说。反驳前先定个规矩,要言之有据论之有理。无理无据的观点必须抛弃,不可反复空喊口号。如何?

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第32楼第 32 楼 烟道男孩 2018/12/18 16:13:27  的原帖:?#20197;?#32463;写过一个帖子《面向全国,摆一个擂台》,帖子中有一个擂台规则:用?#29575;?#21644;逻辑说话。你看如何?
            还有。我认为讨论问题有一个前提,?#27492;?#26041;?#23478;?#26377;放弃自己的观点的准备。如果双方没有这个准备,就用不着讨论,比一下拳头大小就行了。
            转至第33楼第 33 楼 六月五日 2018/12/18 17:06:23  的原帖:看来对规则达成一致了。那请你提供你说的【儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”】原文证据吧。儒家典籍中那篇哪章节有宣扬如此观点的语句,请具体说明并贴出原文。
            转至第35楼第 35 楼 烟道男孩 2018/12/18 19:59:00  的原帖:仁的“本质是两点.这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权.用孔子的话来说,是"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠",(《八一佾》)用我们的话来说,是"君爱臣忠".”
            转至第49楼第 49 楼 六月五日 2018/12/19 9:27:33  的原帖:第一,你没有拿出证据证明‘仁的本质是两点’,不存在第三点第四点,违背了前面的规则,‘要有理有据,不能空喊口号’
            第二,你对你主张的两点的举证"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠"也不支持你的观点——‘这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权’

            补充第三点:你?#29616;?#32570;乏逻辑训练,我估计你大概就没学过一天逻辑。

            最后再做一个?#26469;恚?#23380;子的话是【君使臣以礼,臣事君以忠】,不是【君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠】。爱与忠都是思想态度,属于同义重复。孔子的语言功底是我?#40092;?#21040;的人中堪称第一,绝不会犯这?#21482;?#35806;错误。

            我主张用逻辑和?#29575;?#35828;话,你认为我“没学过一天逻辑?#20445;?#37027;我们的讨论就此结束吧。祝好。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 10:07:55    回复 50 楼:
            52
            谢。
            首先,感谢你讲道理。
            咱接着说说。
            孔子的伦理规则,仅仅是?#25345;致?#29702;规则;儒家?#19981;?#26412;上不标傍它的?#24080;?#24615;;所以,仁根本不是善恶标准。
            接下来,咱继续说:强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 10:32:31    引用回复:
            53
            转至第11楼第 11 楼 烟道男孩 2018/12/18 8:16:46  的原帖:儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”。爱奴才也是“维护社会的秩序?#20445;?#21482;不过是维护等级社会的秩序。现在是平等社会的时代。
            请反驳。
            转至第30楼第 30 楼 六月五日 2018/12/18 15:29:04  的原帖:好说。反驳前先定个规矩,要言之有据论之有理。无理无据的观点必须抛弃,不可反复空喊口号。如何?

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第32楼第 32 楼 烟道男孩 2018/12/18 16:13:27  的原帖:?#20197;?#32463;写过一个帖子《面向全国,摆一个擂台》,帖子中有一个擂台规则:用?#29575;?#21644;逻辑说话。你看如何?
            还有。我认为讨论问题有一个前提,?#27492;?#26041;?#23478;?#26377;放弃自己的观点的准备。如果双方没有这个准备,就用不着讨论,比一下拳头大小就行了。
            转至第33楼第 33 楼 六月五日 2018/12/18 17:06:23  的原帖:看来对规则达成一致了。那请你提供你说的【儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”】原文证据吧。儒家典籍中那篇哪章节有宣扬如此观点的语句,请具体说明并贴出原文。
            转至第35楼第 35 楼 烟道男孩 2018/12/18 19:59:00  的原帖:仁的“本质是两点.这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权.用孔子的话来说,是"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠",(《八一佾》)用我们的话来说,是"君爱臣忠".”
            转至第49楼第 49 楼 六月五日 2018/12/19 9:27:33  的原帖:第一,你没有拿出证据证明‘仁的本质是两点’,不存在第三点第四点,违背了前面的规则,‘要有理有据,不能空喊口号’
            第二,你对你主张的两点的举证"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠"也不支持你的观点——‘这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权’

            补充第三点:你?#29616;?#32570;乏逻辑训练,我估计你大概就没学过一天逻辑。

            最后再做一个?#26469;恚?#23380;子的话是【君使臣以礼,臣事君以忠】,不是【君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠】。爱与忠都是思想态度,属于同义重复。孔子的语言功底是我?#40092;?#21040;的人中堪称第一,绝不会犯这?#21482;?#35806;错误。

            转至第51楼第 51 楼 烟道男孩 2018/12/19 9:49:40  的原帖:我主张用逻辑和?#29575;?#35828;话,你认为我“没学过一天逻辑?#20445;?#37027;我们的讨论就此结束吧。祝好。
            你主张用逻辑是你的期望,你有没有逻辑是你的能力。?#19968;?#20027;张自己成仙呢,是不是我就是仙了?你连基本概念命题都搞不清楚,显然是没学过逻辑的表现。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 10:34:55   
            54
            转至第52楼第 52 楼 litd123456 2018/12/19 10:07:55  的原帖:谢。
            首先,感谢你讲道理。
            咱接着说说。
            孔子的伦理规则,仅仅是?#25345;致?#29702;规则;儒家?#19981;?#26412;上不标傍它的?#24080;?#24615;;所以,仁根本不是善恶标准。
            接下来,咱继续说:强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            伦理原则是应然标准,能不能是?#31561;?#32467;果。这是完全不相干的两个不同层面的问题,都被你搅合成一锅粥,果然是唯上智与下愚不移。

            仁是不是善,见仁见智。儒家流派认为仁是善,基督教认为仁是善,犹太教认为仁是善,佛教认为仁是善,我看过的欧美伦理哲学家也都支持仁是善,当然我也认同仁是善。至于你是否认为仁是善,那是你的观念,由你自己选择决定。

            此贴已经被作者于 2018/12/19 10:38:14 编辑过

            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 10:58:35    回复 54 楼:
            55
            谢。
            首先,感谢你讲道理。
            咱接着说说。
            老大,你自己也没有说儒家伦理规则仅仅是?#25345;致?#29702;规则,并不标傍它的?#24080;?#24615;;所以,咱仍然说,仁根本不具有判断善恶的能力。实则,儒家伦理的适用范围基本上是局限在“家?#20445;?#20754;学只是贵族家才需要的管?#24050;В?#31649;家”才是儒家的立足点。
            接下来,咱继续说:强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 11:05:59    引用回复:
            56
            转至第48楼第 48 楼 litd123456 2018/12/19 8:50:12  的原帖:谢。
            老大还是愿意讲道理的,好。
            那么,强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            诸葛亮明知劳而无功,依然要六出祁山。明知孔儒之教名下的大中国特色臭不可闻,依然还把它捧为圭臬视为香饽饽。不是对历史人物先?#20449;?#21028;,却一味地忙着‘致敬’。不是私心作祟是神马?
            想干神马?
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 11:10:43    引用回复:
            57
            转至第11楼第 11 楼 烟道男孩 2018/12/18 8:16:46  的原帖:儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”。爱奴才也是“维护社会的秩序?#20445;?#21482;不过是维护等级社会的秩序。现在是平等社会的时代。
            请反驳。
            转至第30楼第 30 楼 六月五日 2018/12/18 15:29:04  的原帖:好说。反驳前先定个规矩,要言之有据论之有理。无理无据的观点必须抛弃,不可反复空喊口号。如何?

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第32楼第 32 楼 烟道男孩 2018/12/18 16:13:27  的原帖:?#20197;?#32463;写过一个帖子《面向全国,摆一个擂台》,帖子中有一个擂台规则:用?#29575;?#21644;逻辑说话。你看如何?
            还有。我认为讨论问题有一个前提,?#27492;?#26041;?#23478;?#26377;放弃自己的观点的准备。如果双方没有这个准备,就用不着讨论,比一下拳头大小就行了。
            转至第33楼第 33 楼 六月五日 2018/12/18 17:06:23  的原帖:看来对规则达成一致了。那请你提供你说的【儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”】原文证据吧。儒家典籍中那篇哪章节有宣扬如此观点的语句,请具体说明并贴出原文。
            转至第35楼第 35 楼 烟道男孩 2018/12/18 19:59:00  的原帖:仁的“本质是两点.这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权.用孔子的话来说,是"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠",(《八一佾》)用我们的话来说,是"君爱臣忠".”
            转至第49楼第 49 楼 六月五日 2018/12/19 9:27:33  的原帖:第一,你没有拿出证据证明‘仁的本质是两点’,不存在第三点第四点,违背了前面的规则,‘要有理有据,不能空喊口号’
            第二,你对你主张的两点的举证"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠"也不支持你的观点——‘这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权’

            补充第三点:你?#29616;?#32570;乏逻辑训练,我估计你大概就没学过一天逻辑。

            最后再做一个?#26469;恚?#23380;子的话是【君使臣以礼,臣事君以忠】,不是【君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠】。爱与忠都是思想态度,属于同义重复。孔子的语言功底是我?#40092;?#21040;的人中堪称第一,绝不会犯这?#21482;?#35806;错误。

            转至第51楼第 51 楼 烟道男孩 2018/12/19 9:49:40  的原帖:我主张用逻辑和?#29575;?#35828;话,你认为我“没学过一天逻辑?#20445;?#37027;我们的讨论就此结束吧。祝好。
            转至第53楼第 53 楼 六月五日 2018/12/19 10:32:31  的原帖:你主张用逻辑是你的期望,你有没有逻辑是你的能力。?#19968;?#20027;张自己成仙呢,是不是我就是仙了?你连基本概念命题都搞不清楚,显然是没学过逻辑的表现。
            如果愿意,读读下面文章。我写的。

                2,逻辑

                逻辑的定义:逻辑是正确思维的规则。

                山上有只老虎,我们需要去捉。我们想,怎么捉。山上那只老虎是野生野长的野老虎,我们需要去许多人,带上相应的东西。山上那只老虎是马戏?#25490;?#20986;去的老虎,我们只需要叫上驯兽员,再带上?#22797;?#22359;肉,就行了。如果山上那只老虎是野生野长的野老虎,我们想怎么去捉的时候,我们脑袋瓜里的老虎,却是马戏?#25490;?#20986;去的老虎,其结果可想而知。如果山上那只老虎是野生野长的野老虎,我?#24378;?#22987;想的时候,也是想的野老虎,想着想着,野老虎变成?#24605;?#32769;虎,其结果,也可想而知。可以看出,我们要正确地想出怎样捉老虎,首先,要我们想的老虎一开始就要和山上的老虎一样,然后,我们在整个思维过程中,想的老虎不能变。换一个说法,在思维过程中,首先要思维中的存在与客观存在具有同一性,然后,思维中的存在在整个思维过程中,要有同一性。违背了这两个同一性,我们的思维就要失败。

                人的精神是对物质的?#20174;场?#29289;质第一性,精神第二性。人的大脑能创造物质世界没有的存在,但如果这个存在与物质没有同一性,这个存在就不能在物质世界中出现。我们可以想象人站在云中,但因为云没有能?#24615;?#20154;的属性,因此,人最终不能站在云中。如果思维中的存在一开始就与客观世界不同一,这个思维的结果注定了不能在客观世界得到?#36842;幀?#30606;猫撞着死耗子不是思维的结果。思维中的存在一开始就与客观世界不同一,那么,在这个思维过程中,这个与客观世界不同一的思维中的存在,在思维过程中再同一,也是没有意义的。而思维中的存在开?#21152;?#23458;观世界同一,后来出现了不同一,与一开始就不同一,具有同样的意义。因此,要正确地思维,要思维出能付诸于?#23548;省⑹导?#30340;结果,思维就必须从开始到结束都具有与客观世界的同一性。这就是正确思维的规则。我们的前人把这个规则?#35889;鰲?#36923;辑”。逻辑是正确思维的规则。

                人的肚子?#21592;?#20102;,?#32622;?#26377;事,可以想天上的蟠桃。人的肚子饿了,就只能吃地上的不管什么桃。人的物质性和物质的第一性决定了人的狭义思维必须遵守同一律这个规则。

                辩证唯物主义的第二十个结论:人的物质性和物质的第一性决定了人的狭义思维必须遵守同一律——即遵守逻辑。

                无坚不摧的矛与无鋭不挡的盾是矛盾的,是违反了矛盾律的。在这个矛盾中,不是思维中的矛与客观存在的矛不同一,就是思维中的盾与客观存在中的盾不同一。一句话,违反矛盾律的本质是违反了同一律。

                排中律的意义是思维必须有结果。没有结果的思维,是没有意义的思维。没有意义的思维,等同于不存在的思维。没有意义的思维,无所谓对错。思维必须有结果,是有意义的思维的基本规定。排中律是思维的基本规定。排中律作为思维的基本规定,与同一律并立。

                排中律的意义是思维必须有结果,而结果可以是正确的,也可以是错误的。思维出一个结果是容易的。所以,在非故意的情况下,违背排中律的情况是很少的。

                因此,逻辑的主要内容,是同一律。

                没有异就没有同。没有精神和物质的异,就没有精神和物质的同。思维作为精神的一个组成部分,要正确的?#20174;?#23458;观存在,物质世界,就必须有与外部世界的同一性。因此,思维必须遵守同一律这个正确思维的规则、法则。客观存在、物质世界作为它本身,没有异,也就无所谓同,因此,不存在所谓的客观逻辑。没有客观逻辑,也无所谓主观逻辑。逻辑就是正确思维的规则、法则,就是同一律。

            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 11:11:51    引用回复:
            58
            转至第48楼第 48 楼 litd123456 2018/12/19 8:50:12  的原帖:谢。
            老大还是愿意讲道理的,好。
            那么,强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            转至第56楼第 56 楼 虚构历史abc 2018/12/19 11:05:59  的原帖:诸葛亮明知劳而无功,依然要六出祁山。明知孔儒之教名下的大中国特色臭不可闻,依然还把它捧为圭臬视为香饽饽。不是对历史人物先?#20449;?#21028;,却一味地忙着‘致敬’。不是私心作祟是神马?
            想干神马?
            世上不存在明知的道理。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 11:15:06    引用回复:
            59
            转至第55楼第 55 楼 litd123456 2018/12/19 10:58:35  的原帖:谢。
            首先,感谢你讲道理。
            咱接着说说。
            老大,你自己也没有说儒家伦理规则仅仅是?#25345;致?#29702;规则,并不标傍它的?#24080;?#24615;;所以,咱仍然说,仁根本不具有判断善恶的能力。实则,儒家伦理的适用范围基本上是局限在“家?#20445;?#20754;学只是贵族家才需要的管?#24050;В?#31649;家”才是儒家的立足点。
            接下来,咱继续说:强调?#25910;?#30340;能“君爱臣忠”吗?
            我前面说的很明确,儒家思想讲的是伦理原则,何来没有说一说?
            伦理学是社会学各方面的基础,所以伦理学的地位远高于其他各方面的社会学学科,所以孔子地位崇高。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2018/12/19 11:17:01    引用回复:
            60
            转至第11楼第 11 楼 烟道男孩 2018/12/18 8:16:46  的原帖:儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”。爱奴才也是“维护社会的秩序?#20445;?#21482;不过是维护等级社会的秩序。现在是平等社会的时代。
            请反驳。
            转至第30楼第 30 楼 六月五日 2018/12/18 15:29:04  的原帖:好说。反驳前先定个规矩,要言之有据论之有理。无理无据的观点必须抛弃,不可反复空喊口号。如何?

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第32楼第 32 楼 烟道男孩 2018/12/18 16:13:27  的原帖:?#20197;?#32463;写过一个帖子《面向全国,摆一个擂台》,帖子中有一个擂台规则:用?#29575;?#21644;逻辑说话。你看如何?
            还有。我认为讨论问题有一个前提,?#27492;?#26041;?#23478;?#26377;放弃自己的观点的准备。如果双方没有这个准备,就用不着讨论,比一下拳头大小就行了。
            转至第33楼第 33 楼 六月五日 2018/12/18 17:06:23  的原帖:看来对规则达成一致了。那请你提供你说的【儒?#24050;?#35828;的核心是“仁”。仁不是“爱人?#20445;?#32780;是“爱奴才”】原文证据吧。儒家典籍中那篇哪章节有宣扬如此观点的语句,请具体说明并贴出原文。
            转至第35楼第 35 楼 烟道男孩 2018/12/18 19:59:00  的原帖:仁的“本质是两点.这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权.用孔子的话来说,是"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠",(《八一佾》)用我们的话来说,是"君爱臣忠".”
            转至第49楼第 49 楼 六月五日 2018/12/19 9:27:33  的原帖:第一,你没有拿出证据证明‘仁的本质是两点’,不存在第三点第四点,违背了前面的规则,‘要有理有据,不能空喊口号’
            第二,你对你主张的两点的举证"君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠"也不支持你的观点——‘这第一点是没有特权的人要承认有特权的人的特权,这第二点是有特权的人要对没有特权的人有限?#39057;?#20351;用特权’

            补充第三点:你?#29616;?#32570;乏逻辑训练,我估计你大概就没学过一天逻辑。

            最后再做一个?#26469;恚?#23380;子的话是【君使臣以礼,臣事君以忠】,不是【君使臣以礼,?#21450;?#21531;以忠】。爱与忠都是思想态度,属于同义重复。孔子的语言功底是我?#40092;?#21040;的人中堪称第一,绝不会犯这?#21482;?#35806;错误。

            转至第51楼第 51 楼 烟道男孩 2018/12/19 9:49:40  的原帖:我主张用逻辑和?#29575;?#35828;话,你认为我“没学过一天逻辑?#20445;?#37027;我们的讨论就此结束吧。祝好。
            转至第53楼第 53 楼 六月五日 2018/12/19 10:32:31  的原帖:你主张用逻辑是你的期望,你有没有逻辑是你的能力。?#19968;?#20027;张自己成仙呢,是不是我就是仙了?你连基本概念命题都搞不清楚,显然是没学过逻辑的表现。
            转至第57楼第 57 楼 烟道男孩 2018/12/19 11:10:43  的原帖:如果愿意,读读下面文章。我写的。

                2,逻辑

                逻辑的定义:逻辑是正确思维的规则。

                山上有只老虎,我们需要去捉。我们想,怎么捉。山上那只老虎是野生野长的野老虎,我们需要去许多人,带上相应的东西。山上那只老虎是马戏?#25490;?#20986;去的老虎,我们只需要叫上驯兽员,再带上?#22797;?#22359;肉,就行了。如果山上那只老虎是野生野长的野老虎,我们想怎么去捉的时候,我们脑袋瓜里的老虎,却是马戏?#25490;?#20986;去的老虎,其结果可想而知。如果山上那只老虎是野生野长的野老虎,我?#24378;?#22987;想的时候,也是想的野老虎,想着想着,野老虎变成?#24605;?#32769;虎,其结果,也可想而知。可以看出,我们要正确地想出怎样捉老虎,首先,要我们想的老虎一开始就要和山上的老虎一样,然后,我们在整个思维过程中,想的老虎不能变。换一个说法,在思维过程中,首先要思维中的存在与客观存在具有同一性,然后,思维中的存在在整个思维过程中,要有同一性。违背了这两个同一性,我们的思维就要失败。

                人的精神是对物质的?#20174;场?#29289;质第一性,精神第二性。人的大脑能创造物质世界没有的存在,但如果这个存在与物质没有同一性,这个存在就不能在物质世界中出现。我们可以想象人站在云中,但因为云没有能?#24615;?#20154;的属性,因此,人最终不能站在云中。如果思维中的存在一开始就与客观世界不同一,这个思维的结果注定了不能在客观世界得到?#36842;幀?#30606;猫撞着死耗子不是思维的结果。思维中的存在一开始就与客观世界不同一,那么,在这个思维过程中,这个与客观世界不同一的思维中的存在,在思维过程中再同一,也是没有意义的。而思维中的存在开?#21152;?#23458;观世界同一,后来出现了不同一,与一开始就不同一,具有同样的意义。因此,要正确地思维,要思维出能付诸于?#23548;省⑹导?#30340;结果,思维就必须从开始到结束都具有与客观世界的同一性。这就是正确思维的规则。我们的前人把这个规则?#35889;鰲?#36923;辑”。逻辑是正确思维的规则。

                人的肚子?#21592;?#20102;,?#32622;?#26377;事,可以想天上的蟠桃。人的肚子饿了,就只能吃地上的不管什么桃。人的物质性和物质的第一性决定了人的狭义思维必须遵守同一律这个规则。

                辩证唯物主义的第二十个结论:人的物质性和物质的第一性决定了人的狭义思维必须遵守同一律——即遵守逻辑。

                无坚不摧的矛与无鋭不挡的盾是矛盾的,是违反了矛盾律的。在这个矛盾中,不是思维中的矛与客观存在的矛不同一,就是思维中的盾与客观存在中的盾不同一。一句话,违反矛盾律的本质是违反了同一律。

                排中律的意义是思维必须有结果。没有结果的思维,是没有意义的思维。没有意义的思维,等同于不存在的思维。没有意义的思维,无所谓对错。思维必须有结果,是有意义的思维的基本规定。排中律是思维的基本规定。排中律作为思维的基本规定,与同一律并立。

                排中律的意义是思维必须有结果,而结果可以是正确的,也可以是错误的。思维出一个结果是容易的。所以,在非故意的情况下,违背排中律的情况是很少的。

                因此,逻辑的主要内容,是同一律。

                没有异就没有同。没有精神和物质的异,就没有精神和物质的同。思维作为精神的一个组成部分,要正确的?#20174;?#23458;观存在,物质世界,就必须有与外部世界的同一性。因此,思维必须遵守同一律这个正确思维的规则、法则。客观存在、物质世界作为它本身,没有异,也就无所谓同,因此,不存在所谓的客观逻辑。没有客观逻辑,也无所谓主观逻辑。逻辑就是正确思维的规则、法则,就是同一律。

            逻辑的定义:逻辑是正确思维的规则。
            ===============================
            定义错误。动辄正确,明显是不学无术的民科语言。
            16446 次点击,83 个回复  1 2 3 4 5 6
            快速回复:[原创]孔子不问马,杨翥不问碑
            本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自?#28023;?#23545;于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经?#20998;?#30340;商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、?#20449;?#20197;及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

            【管理员特别提?#36873;?/span> 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
            1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
            • 广告
            一点红心水论坛
            <track id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></track><sub id="x3vbv"></sub>

              <sub id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></sub>

              <address id="x3vbv"><progress id="x3vbv"><font id="x3vbv"></font></progress></address>

                      <th id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></th>

                      <thead id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></thead>
                      <sub id="x3vbv"></sub>

                      <track id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></track><sub id="x3vbv"></sub>

                        <sub id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></sub>

                        <address id="x3vbv"><progress id="x3vbv"><font id="x3vbv"></font></progress></address>

                                <th id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></th>

                                <thead id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></thead>
                                <sub id="x3vbv"></sub>