<track id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></track><sub id="x3vbv"></sub>

    <sub id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></sub>

    <address id="x3vbv"><progress id="x3vbv"><font id="x3vbv"></font></progress></address>

            <th id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></th>

            <thead id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></thead>
            <sub id="x3vbv"></sub>

            微信扫一扫
            分享此帖文

            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/22 0:20:30    引用回复:
            31
            转至第17楼第 17 楼 656579 2019/2/21 3:39:08  的原帖:今天才看到楼主的奇谈:
            ========================
            历史走到今天,我们看到?#20998;?#34429;然在号称包治百病的民主制度下,可是却陷入高福利社会的泥潭不能自拔。人性的贪婪自私使选举人总是选择蛊惑的政客,不劳而获得的福利制度,而被选举人总是信口开河,漫天?#20449;担?#22312;选举与被选举人贪婪堕落人性的共振下必然形成坐吃山空的高福利社会,可这种社会是不可能长久,最后只能造成社会的全面崩溃,导致动乱与战争,
            =========================

            ?#20998;?#30340;什么“高福利?#20445;?#23601;看了点中文的宣传,就误以为那些社会保障?#23567;?#39640;福利”了?你知道那些社会保障的英文是什么?怎么联系到“高福利”的?

            谁告诉你“陷入高福利社会的泥潭不能自拔”的?谁告诉你社会保障是“政客”?#20449;?#30340;?什么?#23567;?#19981;劳而获?#20445;客?#31687;令人可笑的无知,你还是算了吧。

            告诉你英国的历史:社会保障至少在伊丽莎白一世就比较正规了。伊丽莎白一世是什么“政客?#20445;?#22905;的时代穷人有什么“选举?#20445;?#19981;知道历史就上网搜索一下英国的“穷人法?#20445;?#30475;看那是哪个年代制订的。我给你一个维基连接,自己看去

            https://en.wikipedia.org/wiki/English_Poor_Laws

            你的“不劳而获”说法更显出了荒唐无知。救助弱小甚至于是动物世界都有的现象,否则父母还养小孩子干什么?小孩子不是“不劳而获?#20445;?br>
            知道你不过是想说“能劳动的不劳动,所以BLBLBL。。。?#20445;?#35802;然,在现在的西方社会里,是有些这样的人。可是就因为有极少数这样的人就要废除社会保障?那你呼吸的时候会吸进去空气里的病毒,是不是就不应该呼吸了?你知道为什么那些不劳动的人其实也应该有补助?因为国家的资?#20174;?#20182;们的一份,那些资源是不是产生了收益?应不应该把收益里边的一部分给他们?你可能不知道,无线电频道,水上的航道,领空通过。。。。都是资源。这些资源和那些不劳动的人有没有关系?最明显的就是中东的那些石油国家,出卖石油的收益应不应该给所有的国民分享?#31354;?#26159;不是“不劳而获?#20445;?#20320;不会上网搜索一下,看看那里的人的“福利”能有多高?

            再告诉你“坐吃山空”的?#29575;担?#29233;尔兰的社会保障比英国还高。一个不工作的人一周可以从政府领200多欧元。那么,按照一年?#25285;?#20010;星期,他能领到1万多欧元,再加上隐形的“福利?#20445;?#22823;概有2万欧元左右。2万欧元是什么概念?按照爱尔兰的个人所得税税率(20%,40%),一个年薪6万的单身一年需要交1.6万欧元的税。这是什么概念?#31354;?#23601;是说每两个工作的人的个人所得税就?#23545;?#36229;过了养一个懒人的费用。

            上边的例子还只是说了个人所得税,还没有说公司税,海关税等各种资源的收益。所以,即便是极少数的懒人,怎么就会“坐吃山空”呢?#31354;?#31181;社会怎么就会“不可能长久”呢?

            再说“选票?#20445;?#35199;方国家是中产和富人占多数,哪个政客傻了要得罪社会的多数,去取悦少数人呢?

            所以你根本就不明白:西方国家的社会保?#29616;?#24230;并不是穷人(更不是极少数懒人),争取来的,而是人类文明的发展,社会上的多数人同意给予他们的。把他们养起来,使得他们不会危害社会。这个是有点“不公平?#20445;?#20294;是,多建监狱照样得多花钱。

            你要是想说欧美,你就得认真地了解欧美的真实情况,而不能靠你看点?#30333;?#26009;?#20445;?#21152;上你在中国的生活经历,经验来想象西方的社会。

            我?#20848;?#20320;并没?#24615;?#35199;方国家生活的经历,而这个是了解当地社会必不可少的一环。靠看中文的资料,你不可能真正了解。
            转至第21楼第 21 楼 fujunnie 2019/2/21 16:13:47  的原帖:济贫法我略微知道一点,那是主要由每个村镇自己的财政承担的,英国政府的极少,那是个什么年代。其二,我搞不懂为什么两个人的税要养一个懒人,这不是很恐怖的概念吗?全国有1/3的人吃财政税收,而人比人下去又下去会怎么样?。其四,哪个政客都不敢得罪大多数人,这就是我文章中声明的西方民主制的缺点,其四,我至少知道,英国的济贫法不是穷人争取的,是基督教会以国王利益博弈的结果。其五,您的说法感觉与?#25215;?#20154;很相似,你能了解西方吗?你在西方生活过吗?接下去我就不说了,

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第23楼第 23 楼 656579 2019/2/21 20:33:17  的原帖:唉,你还是不要写什么“书”了,你的历?#20998;?#35782;差得实在是太远太远,近乎于无知了。

            ?#20197;?#33521;国生活了30年了,我都不敢说对英国什么都了解,更不敢写书介绍---对知识要有敬畏之心,这是做学问的最起码要求。我最多能介绍点现在英国社会的一些侧面,你可以搜索一下我的《西欧生活?#35745;?#38598;》。

            你以为那时的英国,英国政府是什么样子的?知道什么是英国皇家政府?你以为英国那时的体制和当时的中国一样,政府是靠收老百姓的税来运转的?英国政府主要是皇家自己养的好不好?而皇家哪里来的钱?你知道什么是“封建?#20445;?#25152;以,英国政府哪里来的钱?----这是你历?#20998;都?#24230;欠缺的证明。

            给你说的清清楚楚的了:光个人所得税一项,两个人交的税就远超需要养一个的。而失业率是6%左右,怎么会“养不起?#20445;?#27004;主显然不具备最起码的社会经济常识,不知道个人所得税只是财政收入里边很小的一部分,怎么会养不起这极少数的懒人?

            我给你的英文连接你要不是没看,就是看不懂。所以,你不是一个做学问的人。
            转至第24楼第 24 楼 fujunnie 2019/2/21 21:06:37  的原帖:您除了会攻击人外,不知您还会什么?我把下面回复反击的帖子全删了,觉得您素质太差,不配?#19968;?#22797;,与您互骂的话降低自己身份,希望您有点自尊,离开此帖,谢谢。

            转至第29楼第 29 楼 656579 2019/2/21 22:06:59  的原帖:我说的哪里不是实话了?#24656;?#20986;你的?#25300;?#30693;”就是“攻击人?#20445;?#33707;?#27424;?#24471;?#30340;?#26159;“世界通?#20445;?#20160;么都知道?

            你可以反驳嘛,你的据理反?#30340;兀?/span>
            转至第30楼第 30 楼 fujunnie 2019/2/22 0:11:25  的原帖:我已经说过了,您素质太差,请离开此帖,您不配?#19968;?#31572;问题,不要太过份,?#20063;?#24819;与您一般没教养,谢谢,
            你以为这是你的家里?#31354;?#26159;网上的公众论坛!

            不是让你反驳了?你能说出来我的帖子哪里不真实了?

            你很不爱听别人指出你的无知,但这却是实话实说。

            回帖人:  | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/22 0:23:58    引用回复:
            32
            转至第17楼第 17 楼 656579 2019/2/21 3:39:08  的原帖:今天才看到楼主的奇谈:
            ========================
            历史走到今天,我们看到?#20998;?#34429;然在号称包治百病的民主制度下,可是却陷入高福利社会的泥潭不能自拔。人性的贪婪自私使选举人总是选择蛊惑的政客,不劳而获得的福利制度,而被选举人总是信口开河,漫天?#20449;担?#22312;选举与被选举人贪婪堕落人性的共振下必然形成坐吃山空的高福利社会,可这种社会是不可能长久,最后只能造成社会的全面崩溃,导致动乱与战争,
            =========================

            ?#20998;?#30340;什么“高福利?#20445;?#23601;看了点中文的宣传,就误以为那些社会保障?#23567;?#39640;福利”了?你知道那些社会保障的英文是什么?怎么联系到“高福利”的?

            谁告诉你“陷入高福利社会的泥潭不能自拔”的?谁告诉你社会保障是“政客”?#20449;?#30340;?什么?#23567;?#19981;劳而获?#20445;客?#31687;令人可笑的无知,你还是算了吧。

            告诉你英国的历史:社会保障至少在伊丽莎白一世就比较正规了。伊丽莎白一世是什么“政客?#20445;?#22905;的时代穷人有什么“选举?#20445;?#19981;知道历史就上网搜索一下英国的“穷人法?#20445;?#30475;看那是哪个年代制订的。我给你一个维基连接,自己看去

            https://en.wikipedia.org/wiki/English_Poor_Laws

            你的“不劳而获”说法更显出了荒唐无知。救助弱小甚至于是动物世界都有的现象,否则父母还养小孩子干什么?小孩子不是“不劳而获?#20445;?br>
            知道你不过是想说“能劳动的不劳动,所以BLBLBL。。。?#20445;?#35802;然,在现在的西方社会里,是有些这样的人。可是就因为有极少数这样的人就要废除社会保障?那你呼吸的时候会吸进去空气里的病毒,是不是就不应该呼吸了?你知道为什么那些不劳动的人其实也应该有补助?因为国家的资?#20174;?#20182;们的一份,那些资源是不是产生了收益?应不应该把收益里边的一部分给他们?你可能不知道,无线电频道,水上的航道,领空通过。。。。都是资源。这些资源和那些不劳动的人有没有关系?最明显的就是中东的那些石油国家,出卖石油的收益应不应该给所有的国民分享?#31354;?#26159;不是“不劳而获?#20445;?#20320;不会上网搜索一下,看看那里的人的“福利”能有多高?

            再告诉你“坐吃山空”的?#29575;担?#29233;尔兰的社会保障比英国还高。一个不工作的人一周可以从政府领200多欧元。那么,按照一年?#25285;?#20010;星期,他能领到1万多欧元,再加上隐形的“福利?#20445;?#22823;概有2万欧元左右。2万欧元是什么概念?按照爱尔兰的个人所得税税率(20%,40%),一个年薪6万的单身一年需要交1.6万欧元的税。这是什么概念?#31354;?#23601;是说每两个工作的人的个人所得税就?#23545;?#36229;过了养一个懒人的费用。

            上边的例子还只是说了个人所得税,还没有说公司税,海关税等各种资源的收益。所以,即便是极少数的懒人,怎么就会“坐吃山空”呢?#31354;?#31181;社会怎么就会“不可能长久”呢?

            再说“选票?#20445;?#35199;方国家是中产和富人占多数,哪个政客傻了要得罪社会的多数,去取悦少数人呢?

            所以你根本就不明白:西方国家的社会保?#29616;?#24230;并不是穷人(更不是极少数懒人),争取来的,而是人类文明的发展,社会上的多数人同意给予他们的。把他们养起来,使得他们不会危害社会。这个是有点“不公平?#20445;?#20294;是,多建监狱照样得多花钱。

            你要是想说欧美,你就得认真地了解欧美的真实情况,而不能靠你看点?#30333;?#26009;?#20445;?#21152;上你在中国的生活经历,经验来想象西方的社会。

            我?#20848;?#20320;并没?#24615;?#35199;方国家生活的经历,而这个是了解当地社会必不可少的一环。靠看中文的资料,你不可能真正了解。
            转至第21楼第 21 楼 fujunnie 2019/2/21 16:13:47  的原帖:济贫法我略微知道一点,那是主要由每个村镇自己的财政承担的,英国政府的极少,那是个什么年代。其二,我搞不懂为什么两个人的税要养一个懒人,这不是很恐怖的概念吗?全国有1/3的人吃财政税收,而人比人下去又下去会怎么样?。其四,哪个政客都不敢得罪大多数人,这就是我文章中声明的西方民主制的缺点,其四,我至少知道,英国的济贫法不是穷人争取的,是基督教会以国王利益博弈的结果。其五,您的说法感觉与?#25215;?#20154;很相似,你能了解西方吗?你在西方生活过吗?接下去我就不说了,

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第23楼第 23 楼 656579 2019/2/21 20:33:17  的原帖:唉,你还是不要写什么“书”了,你的历?#20998;?#35782;差得实在是太远太远,近乎于无知了。

            ?#20197;?#33521;国生活了30年了,我都不敢说对英国什么都了解,更不敢写书介绍---对知识要有敬畏之心,这是做学问的最起码要求。我最多能介绍点现在英国社会的一些侧面,你可以搜索一下我的《西欧生活?#35745;?#38598;》。

            你以为那时的英国,英国政府是什么样子的?知道什么是英国皇家政府?你以为英国那时的体制和当时的中国一样,政府是靠收老百姓的税来运转的?英国政府主要是皇家自己养的好不好?而皇家哪里来的钱?你知道什么是“封建?#20445;?#25152;以,英国政府哪里来的钱?----这是你历?#20998;都?#24230;欠缺的证明。

            给你说的清清楚楚的了:光个人所得税一项,两个人交的税就远超需要养一个的。而失业率是6%左右,怎么会“养不起?#20445;?#27004;主显然不具备最起码的社会经济常识,不知道个人所得税只是财政收入里边很小的一部分,怎么会养不起这极少数的懒人?

            我给你的英文连接你要不是没看,就是看不懂。所以,你不是一个做学问的人。
            转至第24楼第 24 楼 fujunnie 2019/2/21 21:06:37  的原帖:您除了会攻击人外,不知您还会什么?我把下面回复反击的帖子全删了,觉得您素质太差,不配?#19968;?#22797;,与您互骂的话降低自己身份,希望您有点自尊,离开此帖,谢谢。

            转至第29楼第 29 楼 656579 2019/2/21 22:06:59  的原帖:我说的哪里不是实话了?#24656;?#20986;你的?#25300;?#30693;”就是“攻击人?#20445;?#33707;?#27424;?#24471;?#30340;?#26159;“世界通?#20445;?#20160;么都知道?

            你可以反驳嘛,你的据理反?#30340;兀?/span>
            转至第30楼第 30 楼 fujunnie 2019/2/22 0:11:25  的原帖:我已经说过了,您素质太差,请离开此帖,您不配?#19968;?#31572;问题,不要太过份,?#20063;?#24819;与您一般没教养,谢谢,
            转至第31楼第 31 楼 656579 2019/2/22 0:20:30  的原帖:你以为这是你的家里?#31354;?#26159;网上的公众论坛!

            不是让你反驳了?你能说出来我的帖子哪里不真实了?

            你很不爱听别人指出你的无知,但这却是实话实说。

            您这种人不仅素?#20160;睿?#32780;?#20234;称?#21402;,这是我的主帖,?#20197;?#35828;一遍,您素质太差,?#20063;?#27426;迎您,请您离开本帖,
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/22 0:26:54    引用回复:
            33
            转至第17楼第 17 楼 656579 2019/2/21 3:39:08  的原帖:今天才看到楼主的奇谈:
            ========================
            历史走到今天,我们看到?#20998;?#34429;然在号称包治百病的民主制度下,可是却陷入高福利社会的泥潭不能自拔。人性的贪婪自私使选举人总是选择蛊惑的政客,不劳而获得的福利制度,而被选举人总是信口开河,漫天?#20449;担?#22312;选举与被选举人贪婪堕落人性的共振下必然形成坐吃山空的高福利社会,可这种社会是不可能长久,最后只能造成社会的全面崩溃,导致动乱与战争,
            =========================

            ?#20998;?#30340;什么“高福利?#20445;?#23601;看了点中文的宣传,就误以为那些社会保障?#23567;?#39640;福利”了?你知道那些社会保障的英文是什么?怎么联系到“高福利”的?

            谁告诉你“陷入高福利社会的泥潭不能自拔”的?谁告诉你社会保障是“政客”?#20449;?#30340;?什么?#23567;?#19981;劳而获?#20445;客?#31687;令人可笑的无知,你还是算了吧。

            告诉你英国的历史:社会保障至少在伊丽莎白一世就比较正规了。伊丽莎白一世是什么“政客?#20445;?#22905;的时代穷人有什么“选举?#20445;?#19981;知道历史就上网搜索一下英国的“穷人法?#20445;?#30475;看那是哪个年代制订的。我给你一个维基连接,自己看去

            https://en.wikipedia.org/wiki/English_Poor_Laws

            你的“不劳而获”说法更显出了荒唐无知。救助弱小甚至于是动物世界都有的现象,否则父母还养小孩子干什么?小孩子不是“不劳而获?#20445;?br>
            知道你不过是想说“能劳动的不劳动,所以BLBLBL。。。?#20445;?#35802;然,在现在的西方社会里,是有些这样的人。可是就因为有极少数这样的人就要废除社会保障?那你呼吸的时候会吸进去空气里的病毒,是不是就不应该呼吸了?你知道为什么那些不劳动的人其实也应该有补助?因为国家的资?#20174;?#20182;们的一份,那些资源是不是产生了收益?应不应该把收益里边的一部分给他们?你可能不知道,无线电频道,水上的航道,领空通过。。。。都是资源。这些资源和那些不劳动的人有没有关系?最明显的就是中东的那些石油国家,出卖石油的收益应不应该给所有的国民分享?#31354;?#26159;不是“不劳而获?#20445;?#20320;不会上网搜索一下,看看那里的人的“福利”能有多高?

            再告诉你“坐吃山空”的?#29575;担?#29233;尔兰的社会保障比英国还高。一个不工作的人一周可以从政府领200多欧元。那么,按照一年?#25285;?#20010;星期,他能领到1万多欧元,再加上隐形的“福利?#20445;?#22823;概有2万欧元左右。2万欧元是什么概念?按照爱尔兰的个人所得税税率(20%,40%),一个年薪6万的单身一年需要交1.6万欧元的税。这是什么概念?#31354;?#23601;是说每两个工作的人的个人所得税就?#23545;?#36229;过了养一个懒人的费用。

            上边的例子还只是说了个人所得税,还没有说公司税,海关税等各种资源的收益。所以,即便是极少数的懒人,怎么就会“坐吃山空”呢?#31354;?#31181;社会怎么就会“不可能长久”呢?

            再说“选票?#20445;?#35199;方国家是中产和富人占多数,哪个政客傻了要得罪社会的多数,去取悦少数人呢?

            所以你根本就不明白:西方国家的社会保?#29616;?#24230;并不是穷人(更不是极少数懒人),争取来的,而是人类文明的发展,社会上的多数人同意给予他们的。把他们养起来,使得他们不会危害社会。这个是有点“不公平?#20445;?#20294;是,多建监狱照样得多花钱。

            你要是想说欧美,你就得认真地了解欧美的真实情况,而不能靠你看点?#30333;?#26009;?#20445;?#21152;上你在中国的生活经历,经验来想象西方的社会。

            我?#20848;?#20320;并没?#24615;?#35199;方国家生活的经历,而这个是了解当地社会必不可少的一环。靠看中文的资料,你不可能真正了解。
            转至第21楼第 21 楼 fujunnie 2019/2/21 16:13:47  的原帖:济贫法我略微知道一点,那是主要由每个村镇自己的财政承担的,英国政府的极少,那是个什么年代。其二,我搞不懂为什么两个人的税要养一个懒人,这不是很恐怖的概念吗?全国有1/3的人吃财政税收,而人比人下去又下去会怎么样?。其四,哪个政客都不敢得罪大多数人,这就是我文章中声明的西方民主制的缺点,其四,我至少知道,英国的济贫法不是穷人争取的,是基督教会以国王利益博弈的结果。其五,您的说法感觉与?#25215;?#20154;很相似,你能了解西方吗?你在西方生活过吗?接下去我就不说了,

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第23楼第 23 楼 656579 2019/2/21 20:33:17  的原帖:唉,你还是不要写什么“书”了,你的历?#20998;?#35782;差得实在是太远太远,近乎于无知了。

            ?#20197;?#33521;国生活了30年了,我都不敢说对英国什么都了解,更不敢写书介绍---对知识要有敬畏之心,这是做学问的最起码要求。我最多能介绍点现在英国社会的一些侧面,你可以搜索一下我的《西欧生活?#35745;?#38598;》。

            你以为那时的英国,英国政府是什么样子的?知道什么是英国皇家政府?你以为英国那时的体制和当时的中国一样,政府是靠收老百姓的税来运转的?英国政府主要是皇家自己养的好不好?而皇家哪里来的钱?你知道什么是“封建?#20445;?#25152;以,英国政府哪里来的钱?----这是你历?#20998;都?#24230;欠缺的证明。

            给你说的清清楚楚的了:光个人所得税一项,两个人交的税就远超需要养一个的。而失业率是6%左右,怎么会“养不起?#20445;?#27004;主显然不具备最起码的社会经济常识,不知道个人所得税只是财政收入里边很小的一部分,怎么会养不起这极少数的懒人?

            我给你的英文连接你要不是没看,就是看不懂。所以,你不是一个做学问的人。
            转至第24楼第 24 楼 fujunnie 2019/2/21 21:06:37  的原帖:您除了会攻击人外,不知您还会什么?我把下面回复反击的帖子全删了,觉得您素质太差,不配?#19968;?#22797;,与您互骂的话降低自己身份,希望您有点自尊,离开此帖,谢谢。

            转至第29楼第 29 楼 656579 2019/2/21 22:06:59  的原帖:我说的哪里不是实话了?#24656;?#20986;你的?#25300;?#30693;”就是“攻击人?#20445;?#33707;?#27424;?#24471;?#30340;?#26159;“世界通?#20445;?#20160;么都知道?

            你可以反驳嘛,你的据理反?#30340;兀?/span>
            转至第30楼第 30 楼 fujunnie 2019/2/22 0:11:25  的原帖:我已经说过了,您素质太差,请离开此帖,您不配?#19968;?#31572;问题,不要太过份,?#20063;?#24819;与您一般没教养,谢谢,
            转至第31楼第 31 楼 656579 2019/2/22 0:20:30  的原帖:你以为这是你的家里?#31354;?#26159;网上的公众论坛!

            不是让你反驳了?你能说出来我的帖子哪里不真实了?

            你很不爱听别人指出你的无知,但这却是实话实说。

            转至第32楼第 32 楼 fujunnie 2019/2/22 0:23:58  的原帖:您这种人不仅素?#20160;睿?#32780;?#20234;称?#21402;,这是我的主帖,?#20197;?#35828;一遍,您素质太差,?#20063;?#27426;迎您,请您离开本帖,
            ?#19968;共?#27426;迎你在网上造谣呢!

            请你停止造谣,把帖子删掉。
            回帖人:  | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/22 0:30:11    引用回复:
            34
            转至第17楼第 17 楼 656579 2019/2/21 3:39:08  的原帖:今天才看到楼主的奇谈:
            ========================
            历史走到今天,我们看到?#20998;?#34429;然在号称包治百病的民主制度下,可是却陷入高福利社会的泥潭不能自拔。人性的贪婪自私使选举人总是选择蛊惑的政客,不劳而获得的福利制度,而被选举人总是信口开河,漫天?#20449;担?#22312;选举与被选举人贪婪堕落人性的共振下必然形成坐吃山空的高福利社会,可这种社会是不可能长久,最后只能造成社会的全面崩溃,导致动乱与战争,
            =========================

            ?#20998;?#30340;什么“高福利?#20445;?#23601;看了点中文的宣传,就误以为那些社会保障?#23567;?#39640;福利”了?你知道那些社会保障的英文是什么?怎么联系到“高福利”的?

            谁告诉你“陷入高福利社会的泥潭不能自拔”的?谁告诉你社会保障是“政客”?#20449;?#30340;?什么?#23567;?#19981;劳而获?#20445;客?#31687;令人可笑的无知,你还是算了吧。

            告诉你英国的历史:社会保障至少在伊丽莎白一世就比较正规了。伊丽莎白一世是什么“政客?#20445;?#22905;的时代穷人有什么“选举?#20445;?#19981;知道历史就上网搜索一下英国的“穷人法?#20445;?#30475;看那是哪个年代制订的。我给你一个维基连接,自己看去

            https://en.wikipedia.org/wiki/English_Poor_Laws

            你的“不劳而获”说法更显出了荒唐无知。救助弱小甚至于是动物世界都有的现象,否则父母还养小孩子干什么?小孩子不是“不劳而获?#20445;?br>
            知道你不过是想说“能劳动的不劳动,所以BLBLBL。。。?#20445;?#35802;然,在现在的西方社会里,是有些这样的人。可是就因为有极少数这样的人就要废除社会保障?那你呼吸的时候会吸进去空气里的病毒,是不是就不应该呼吸了?你知道为什么那些不劳动的人其实也应该有补助?因为国家的资?#20174;?#20182;们的一份,那些资源是不是产生了收益?应不应该把收益里边的一部分给他们?你可能不知道,无线电频道,水上的航道,领空通过。。。。都是资源。这些资源和那些不劳动的人有没有关系?最明显的就是中东的那些石油国家,出卖石油的收益应不应该给所有的国民分享?#31354;?#26159;不是“不劳而获?#20445;?#20320;不会上网搜索一下,看看那里的人的“福利”能有多高?

            再告诉你“坐吃山空”的?#29575;担?#29233;尔兰的社会保障比英国还高。一个不工作的人一周可以从政府领200多欧元。那么,按照一年?#25285;?#20010;星期,他能领到1万多欧元,再加上隐形的“福利?#20445;?#22823;概有2万欧元左右。2万欧元是什么概念?按照爱尔兰的个人所得税税率(20%,40%),一个年薪6万的单身一年需要交1.6万欧元的税。这是什么概念?#31354;?#23601;是说每两个工作的人的个人所得税就?#23545;?#36229;过了养一个懒人的费用。

            上边的例子还只是说了个人所得税,还没有说公司税,海关税等各种资源的收益。所以,即便是极少数的懒人,怎么就会“坐吃山空”呢?#31354;?#31181;社会怎么就会“不可能长久”呢?

            再说“选票?#20445;?#35199;方国家是中产和富人占多数,哪个政客傻了要得罪社会的多数,去取悦少数人呢?

            所以你根本就不明白:西方国家的社会保?#29616;?#24230;并不是穷人(更不是极少数懒人),争取来的,而是人类文明的发展,社会上的多数人同意给予他们的。把他们养起来,使得他们不会危害社会。这个是有点“不公平?#20445;?#20294;是,多建监狱照样得多花钱。

            你要是想说欧美,你就得认真地了解欧美的真实情况,而不能靠你看点?#30333;?#26009;?#20445;?#21152;上你在中国的生活经历,经验来想象西方的社会。

            我?#20848;?#20320;并没?#24615;?#35199;方国家生活的经历,而这个是了解当地社会必不可少的一环。靠看中文的资料,你不可能真正了解。
            转至第21楼第 21 楼 fujunnie 2019/2/21 16:13:47  的原帖:济贫法我略微知道一点,那是主要由每个村镇自己的财政承担的,英国政府的极少,那是个什么年代。其二,我搞不懂为什么两个人的税要养一个懒人,这不是很恐怖的概念吗?全国有1/3的人吃财政税收,而人比人下去又下去会怎么样?。其四,哪个政客都不敢得罪大多数人,这就是我文章中声明的西方民主制的缺点,其四,我至少知道,英国的济贫法不是穷人争取的,是基督教会以国王利益博弈的结果。其五,您的说法感觉与?#25215;?#20154;很相似,你能了解西方吗?你在西方生活过吗?接下去我就不说了,

            已隐藏重复盖楼 [点击展开]

            转至第23楼第 23 楼 656579 2019/2/21 20:33:17  的原帖:唉,你还是不要写什么“书”了,你的历?#20998;?#35782;差得实在是太远太远,近乎于无知了。

            ?#20197;?#33521;国生活了30年了,我都不敢说对英国什么都了解,更不敢写书介绍---对知识要有敬畏之心,这是做学问的最起码要求。我最多能介绍点现在英国社会的一些侧面,你可以搜索一下我的《西欧生活?#35745;?#38598;》。

            你以为那时的英国,英国政府是什么样子的?知道什么是英国皇家政府?你以为英国那时的体制和当时的中国一样,政府是靠收老百姓的税来运转的?英国政府主要是皇家自己养的好不好?而皇家哪里来的钱?你知道什么是“封建?#20445;?#25152;以,英国政府哪里来的钱?----这是你历?#20998;都?#24230;欠缺的证明。

            给你说的清清楚楚的了:光个人所得税一项,两个人交的税就远超需要养一个的。而失业率是6%左右,怎么会“养不起?#20445;?#27004;主显然不具备最起码的社会经济常识,不知道个人所得税只是财政收入里边很小的一部分,怎么会养不起这极少数的懒人?

            我给你的英文连接你要不是没看,就是看不懂。所以,你不是一个做学问的人。
            转至第24楼第 24 楼 fujunnie 2019/2/21 21:06:37  的原帖:您除了会攻击人外,不知您还会什么?我把下面回复反击的帖子全删了,觉得您素质太差,不配?#19968;?#22797;,与您互骂的话降低自己身份,希望您有点自尊,离开此帖,谢谢。

            转至第29楼第 29 楼 656579 2019/2/21 22:06:59  的原帖:我说的哪里不是实话了?#24656;?#20986;你的?#25300;?#30693;”就是“攻击人?#20445;?#33707;?#27424;?#24471;?#30340;?#26159;“世界通?#20445;?#20160;么都知道?

            你可以反驳嘛,你的据理反?#30340;兀?/span>
            转至第30楼第 30 楼 fujunnie 2019/2/22 0:11:25  的原帖:我已经说过了,您素质太差,请离开此帖,您不配?#19968;?#31572;问题,不要太过份,?#20063;?#24819;与您一般没教养,谢谢,
            转至第31楼第 31 楼 656579 2019/2/22 0:20:30  的原帖:你以为这是你的家里?#31354;?#26159;网上的公众论坛!

            不是让你反驳了?你能说出来我的帖子哪里不真实了?

            你很不爱听别人指出你的无知,但这却是实话实说。

            转至第32楼第 32 楼 fujunnie 2019/2/22 0:23:58  的原帖:您这种人不仅素?#20160;睿?#32780;?#20234;称?#21402;,这是我的主帖,?#20197;?#35828;一遍,您素质太差,?#20063;?#27426;迎您,请您离开本帖,
            转至第33楼第 33 楼 656579 2019/2/22 0:26:54  的原帖:?#19968;共?#27426;迎你在网上造谣呢!

            请你停止造谣,把帖子删掉。
            您这种垃圾,也配?#19968;?#22797;,您还真当自己是谁了,拉黑,不送。猫眼的帖子是想删就删的吗?您还真当自己是谁了,
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/22 0:32:05    跟帖回复:
            35
            大凡真正的?#24403;疲?#37117;以为美国的经济不行了,而自己的大好特好。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/22 7:43:54    android
            36
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/23 16:53:34    android
            37
            一个名牌的的坍塌,是因为滥?#26576;?#25968;,虎头蛇尾,狗尾续貂。
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/26 7:33:21    跟帖回复:
            38



            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/2/27 15:41:39    跟帖回复:
            39
            解放世界三分之二的受苦人,红旗插遍全球
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/3/2 7:15:17    跟帖回复:
            40
            马赛克是谁命令打的?
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/3/18 3:57:48   
            41
            转至第4楼第 4 楼 以前 2019/2/18 19:52:55  的原帖:    没有法国海军和陆军,北美大陆这帮造反的穷棒子早被英国消灭了

                话说,怎么现在老?#20998;?#24378;国总帮着美国来压制中国?美国一超独大那样对他们真的很不利啊?“平衡?#38381;?#20004;个字他们这些老江湖竟然不懂?郁闷!
            正确的说法是法兰西-西班牙联军!

            没有斯大林 + 杜鲁门联?#20540;?#33931;, 1949年中国不会变天!

            此贴已经被作者于 2019/3/18 3:59:56 编辑过

            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/3/18 3:59:15    引用回复:
            42
            转至第39楼第 39 楼 孤城漫云 2019/2/27 15:41:39  的原帖:解放世界三分之二的受苦人,红旗插遍全球金家王朝将金星红旗插上白宫顶上是主题思想的终极?#25353;?#30446;标!
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/3/18 4:01:40    引用回复:
            43
            转至第35楼第 35 楼 wrsymm01 2019/2/22 0:32:05  的原帖:大凡真正的?#24403;疲?#37117;以为美国的经济不行了,而自己的大好特好。乞丐有天?#20540;?#20102;一个热馒头, 一边吃一边说张财主家今天生活水平下降了
            回帖人: | 只?#21019;?#20154; | 不?#21019;?#20154; | 2019/3/18 4:09:00    引用回复:
            44
            转至第17楼第 17 楼 656579 2019/2/21 3:39:08  的原帖:今天才看到楼主的奇谈:
            ========================
            历史走到今天,我们看到?#20998;?#34429;然在号称包治百病的民主制度下,可是却陷入高福利社会的泥潭不能自拔。人性的贪婪自私使选举人总是选择蛊惑的政客,不劳而获得的福利制度,而被选举人总是信口开河,漫天?#20449;担?#22312;选举与被选举人贪婪堕落人性的共振下必然形成坐吃山空的高福利社会,可这种社会是不可能长久,最后只能造成社会的全面崩溃,导致动乱与战争,
            =========================

            ?#20998;?#30340;什么“高福利?#20445;?#23601;看了点中文的宣传,就误以为那些社会保障?#23567;?#39640;福利”了?你知道那些社会保障的英文是什么?怎么联系到“高福利”的?

            谁告诉你“陷入高福利社会的泥潭不能自拔”的?谁告诉你社会保障是“政客”?#20449;?#30340;?什么?#23567;?#19981;劳而获?#20445;客?#31687;令人可笑的无知,你还是算了吧。

            告诉你英国的历史:社会保障至少在伊丽莎白一世就比较正规了。伊丽莎白一世是什么“政客?#20445;?#22905;的时代穷人有什么“选举?#20445;?#19981;知道历史就上网搜索一下英国的“穷人法?#20445;?#30475;看那是哪个年代制订的。我给你一个维基连接,自己看去

            https://en.wikipedia.org/wiki/English_Poor_Laws

            你的“不劳而获”说法更显出了荒唐无知。救助弱小甚至于是动物世界都有的现象,否则父母还养小孩子干什么?小孩子不是“不劳而获?#20445;?br>
            知道你不过是想说“能劳动的不劳动,所以BLBLBL。。。?#20445;?#35802;然,在现在的西方社会里,是有些这样的人。可是就因为有极少数这样的人就要废除社会保障?那你呼吸的时候会吸进去空气里的病毒,是不是就不应该呼吸了?你知道为什么那些不劳动的人其实也应该有补助?因为国家的资?#20174;?#20182;们的一份,那些资源是不是产生了收益?应不应该把收益里边的一部分给他们?你可能不知道,无线电频道,水上的航道,领空通过。。。。都是资源。这些资源和那些不劳动的人有没有关系?最明显的就是中东的那些石油国家,出卖石油的收益应不应该给所有的国民分享?#31354;?#26159;不是“不劳而获?#20445;?#20320;不会上网搜索一下,看看那里的人的“福利”能有多高?

            再告诉你“坐吃山空”的?#29575;担?#29233;尔兰的社会保障比英国还高。一个不工作的人一周可以从政府领200多欧元。那么,按照一年?#25285;?#20010;星期,他能领到1万多欧元,再加上隐形的“福利?#20445;?#22823;概有2万欧元左右。2万欧元是什么概念?按照爱尔兰的个人所得税税率(20%,40%),一个年薪6万的单身一年需要交1.6万欧元的税。这是什么概念?#31354;?#23601;是说每两个工作的人的个人所得税就?#23545;?#36229;过了养一个懒人的费用。

            上边的例子还只是说了个人所得税,还没有说公司税,海关税等各种资源的收益。所以,即便是极少数的懒人,怎么就会“坐吃山空”呢?#31354;?#31181;社会怎么就会“不可能长久”呢?

            再说“选票?#20445;?#35199;方国家是中产和富人占多数,哪个政客傻了要得罪社会的多数,去取悦少数人呢?

            所以你根本就不明白:西方国家的社会保?#29616;?#24230;并不是穷人(更不是极少数懒人),争取来的,而是人类文明的发展,社会上的多数人同意给予他们的。把他们养起来,使得他们不会危害社会。这个是有点“不公平?#20445;?#20294;是,多建监狱照样得多花钱。

            你要是想说欧美,你就得认真地了解欧美的真实情况,而不能靠你看点?#30333;?#26009;?#20445;?#21152;上你在中国的生活经历,经验来想象西方的社会。

            我?#20848;?#20320;并没?#24615;?#35199;方国家生活的经历,而这个是了解当地社会必不可少的一环。靠看中文的资料,你不可能真正了解。
            转至第21楼第 21 楼 fujunnie 2019/2/21 16:13:47  的原帖:济贫法我略微知道一点,那是主要由每个村镇自己的财政承担的,英国政府的极少,那是个什么年代。其二,我搞不懂为什么两个人的税要养一个懒人,这不是很恐怖的概念吗?全国有1/3的人吃财政税收,而人比人下去又下去会怎么样?。其四,哪个政客都不敢得罪大多数人,这就是我文章中声明的西方民主制的缺点,其四,我至少知道,英国的济贫法不是穷人争取的,是基督教会以国王利益博弈的结果。其五,您的说法感觉与?#25215;?#20154;很相似,你能了解西方吗?你在西方生活过吗?接下去我就不说了,
                楼主你了解西方吗?你在西方生活过吗?
            19718 次点击,43 个回复  1 2 3
            跳转论坛至:
            快速回复:[原创]也许能拯救美国于水火之中的就是它
            本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自?#28023;?#23545;于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经?#20998;?#30340;商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、?#20449;?#20197;及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责?#21361;?#32593;友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

            ?#31455;?#29702;员特别提?#36873;?/span> 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
            1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
            • 广告
            一点红心水论坛
            <track id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></track><sub id="x3vbv"></sub>

              <sub id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></sub>

              <address id="x3vbv"><progress id="x3vbv"><font id="x3vbv"></font></progress></address>

                      <th id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></th>

                      <thead id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></thead>
                      <sub id="x3vbv"></sub>

                      <track id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></track><sub id="x3vbv"></sub>

                        <sub id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></sub>

                        <address id="x3vbv"><progress id="x3vbv"><font id="x3vbv"></font></progress></address>

                                <th id="x3vbv"><meter id="x3vbv"><listing id="x3vbv"></listing></meter></th>

                                <thead id="x3vbv"><menuitem id="x3vbv"></menuitem></thead>
                                <sub id="x3vbv"></sub>